Blog

Sep 01, 2023

El inconveniente de la fotografía cinematográfica

La fotografía cinematográfica ha experimentado un notable resurgimiento en los últimos años y, si bien puede ofrecer una experiencia agradable y diferente a la digital, no está exenta de inconvenientes. El costo es el

La fotografía cinematográfica ha experimentado un notable resurgimiento en los últimos años y, si bien puede ofrecer una experiencia agradable y diferente a la digital, no está exenta de inconvenientes. El costo es la desventaja más comúnmente citada del formato, pero podría decirse que hay algo más crucial a considerar. Este excelente ensayo en video analiza el tema y lo que debe considerar antes de tomar su cámara cinematográfica.

Este revelador ensayo en video, elaborado por James Popsys, analiza la importancia de pensar dos veces antes de confiar en la película para imágenes que solo se pueden capturar una vez. Creo que Popsys hace un comentario importante aquí. A menudo hablamos de la importancia de la redundancia en forma de ranuras para tarjetas duales y damos por sentado que podemos comprobar las imágenes en la parte posterior de nuestra cámara inmediatamente. Por supuesto, con la película no se obtiene ninguna de esas redes de seguridad. Por lo tanto, si se encuentra en una situación en la que es posible que no tenga una segunda oportunidad (una boda o un viaje), vale la pena considerar si lo digital sería una mejor opción. Si estoy de viaje, normalmente llevo una cámara de cine, pero también la respaldo tomando una fotografía digital cada vez que la uso. Mire el video de arriba para ver el resumen completo de Popsys.

Alex Cooke es un fotógrafo de retratos, eventos y paisajes que vive en Cleveland. Tiene una maestría en Matemáticas Aplicadas y un doctorado en Composición Musical. También es un ávido ecuestre.

Me alegra ver finalmente un artículo/vídeo crítico con la fotografía cinematográfica. Comencé con el cine cuando era adolescente y lo usé durante años, y fue muy frustrante en muchos niveles. Cuando utilicé una cámara digital por primera vez en 2006, la fotografía finalmente se volvió gratificante, agradable y emocionante en lugar de ser una gran fuente de frustración y angustia.

En términos generales, cuando algo no es muy popular y corriente, suele ser porque tiene desventajas que superan con creces las ventajas, en relación con las alternativas disponibles. El cine no es una excepción a esta regla. Necesitamos más artículos que animen a la gente a hacer lo que hacen la mayoría de los fotógrafos y a utilizar el equipo que la mayoría de la gente utiliza.

"Necesitamos más artículos que alienten a la gente a hacer lo que hacen la mayoría de los fotógrafos y a utilizar el equipo que la mayoría de la gente utiliza". No estoy de acuerdo, la película es fotografía y créanme, incluso hoy en día, cuando Kodak fabrica un lote de emulsión, no lo hacen. Hazlo a mano para algunas personas. Así no es como funciona la fabricación de películas, por lo tanto, hay más personas que usan películas de lo que parece (yo no soy uno de ellos). Por cierto, este tipo solo critica películas para justificar que su patrocinador le pague. Por eso nunca se ven críticos en una película. Me resulta triste desanimar a la gente por una mala experiencia personal o por tener miedo de arriesgarse como sugiere el tipo que hizo este comercial.

Benoit, casi todos los artículos aquí en Fstoppers sugieren algo diferente de lo convencional. Como 9 de cada 10 sugieren que las personas usan equipos diferentes a los que usan casi todos los demás.

Si alguien no tuviera conocimientos previos sobre equipos fotográficos y solo supiera lo que vio aquí en Fstoppers, pensaría que debería usar cuerpos OM junto con lentes de espejo rusos antiguos de la década de 1960 que no tienen enfoque automático. Estoy exagerando para dejar claro un punto, pero creo que sabes a qué me refiero.

Estoy totalmente a favor de usar diferentes equipos que sean diferentes, especializados y más oscuros. Realmente soy. Pero creo que Fstoppers necesita lograr un mejor equilibrio. Quiero decir, si el 50% de los artículos apoyaran el uso de modelos convencionales y ampliamente populares, y el otro 50% sugiriera ideas innovadoras sobre el uso de diferentes nichos o equipos oscuros, eso sería apropiado. Hay muy buenas razones por las que las cámaras de los Tres Grandes con sensores digitales "full frame" son tan populares. Esto se debe a que realmente se adaptan mejor a las necesidades de muchos fotógrafos. Y, sin embargo, casi no he visto ningún artículo que sugiera que la gente considere usar un cuerpo de fotograma completo Sony, Canon o Nikon en lugar de equipos de uno de los fabricantes más pequeños.

Hay muchísimo más de 100 historias sobre la Canon R5 solo en Fstoppers. Eso es corriente.

Desde el 1 de junio:

La última película fue: 3 de julio de este año + ésta que es más un click bate que otra cosa.

Vida silvestre: una guía de fotografía macro para principiantes de 10 minutos. 23 de junio.¿Cómo saber si tus fotos son buenas? 13 de agosto. Un día con los mochuelos 1 de agosto. Fotografía de vida silvestre 30 de junio. Fotografía de aves 28 y 33 de junio. Días entre los osos el 25 de junio. Cómo elegir la foto ganadora de una serie de imágenes de aves 30 de julio. ..Un viaje increíble muestra el poder de la fotografía y la conservación de la vida silvestre 13 de junio.

Además de artículos sobre lentes largos, artículos sobre equipos de fotografía para exteriores y, por supuesto, un género que se cruza con el suyo, Paisaje, prácticamente a diario. Podría haber más cosas que me perdí.

Entiendes mi punto.

Oh, sí, veo tu punto. Hay muchos artículos que discuten o revisan el miedo popular. Pero casi nunca hay artículos que intenten convencernos de cambiar a ellos.

Nunca veo artículos con títulos como "Por qué deberías dejar atrás el formato medio y empezar a usar una Canon R5" o "Deberías dejar de usar película ahora y cambiar a digital de una vez por todas".

Sin embargo, lo opuesto a estos puntos se utiliza con frecuencia como títulos de artículos. ¿Por qué presentarlo sólo desde un lado?

Eso es fácil de responder. Aparte de las generaciones mayores que no tuvieron más remedio que filmar películas, cualquiera que filme hoy en día, primero filmó con un teléfono.

Fui fotógrafo de cine de 1968 a 2008. Comencé a incursionar con lo digital en 1998. Me volví completamente digital en 2008. Fui fotógrafo de bodas de 1974 a 1994. Compré la DSLR para hacer una última boda para mi sobrino. Fue increíblemente mejor. Ya no hay más bodas, pero volver a eso con lo digital me enseñó que, literalmente, no hay vuelta atrás para filmar. También descubrí que puedo hacer que lo digital parezca una película sin mucho esfuerzo, incluso puedo agregar grano falso. Además, al hacer una última conversión de diapositivas y negativos, me di cuenta de que la película era buena, pero no mejor en resolución real. Juego terminado.

Si bien fotografío exclusivamente de forma analógica (ni siquiera tengo una cámara digital además de mi teléfono), soy un gran defensor de abordar tu expresión de la manera que más te guste. No hay ninguna respuesta incorrecta. Dicho esto, comparo el rodaje de películas con la versión libre y en solitario de la escalada en roca que ofrece la fotografía. Para mí, ninguna red de seguridad me obliga a un mayor nivel de concentración, preparación y dominio, especialmente cuando filmo en costosos viajes internacionales o extensos con mochila. Hay pocos sentimientos más gratificantes para mí que recuperar mi película del laboratorio y ver que he realizado con éxito mi visión en el campo. Ya sea que filmes en formato digital o analógico, creo que si tu proceso y tu imagen final te brindan ese tipo de alegría, lo estás haciendo de la manera correcta.

Vaya, entonces alguien con casi nula experiencia filmando películas dice "no te molestes"... Bueno, no debe tener mucha confianza en su trabajo para sentirse obligado a crear ese cebo de clics, es todo lo que realmente puedo decir al respecto.

He estado filmando películas toda mi vida, mucho antes de que existieran las cámaras digitales, y finalmente llegué al punto de las cámaras de campo de gran formato (que honestamente, *aún* no se pueden tocar en términos de resolución y separación tonal, especialmente en una impresión final de galería). Así que todo mi trabajo más serio está filmado en formatos 6x6, 6x7, 4x5 y 5x7 e impreso en húmedo. Sí, no tomo "imágenes", tomo copias de galería y todo lo demás es salsa. Si estuviera en Groenlandia sin mi cámara de campo, literalmente me hundiría más en la depresión con cada fotograma que tomara, y probablemente compraría otro boleto y haría todo el viaje nuevamente, correctamente.

Si tienes dudas sobre el cine y te encuentras en Las Vegas con un poco de tiempo libre tienes que ver la Galería Rodney Lough Jr. Filma principalmente cromo de 8x10 y lo escanea con tambor para obtener impresiones digitales extremadamente grandes, pero son bastante extraordinarias. Vi sus galerías en Sausalito y San Francisco cuando todavía estaban abiertas y ¡fue impresionante! Y si nunca has oído hablar de él, lo siento, no se molesta en hacer Vlogs y artículos de cebo de clics. Sin embargo, imparte talleres prácticos (si puedes conseguir un lugar, yo no he podido).

Tengo un par de cámaras digitales, una SLR y una sin espejo, pero sólo las uso para fotografías familiares y fotoperiodismo ocasional, que creo que hacen mejor. E incluso tengo el teléfono OnePlus con la marca "Hasselblad", ¡lo cual también es increíble para fotografiar a los niños haciendo locuras!

Cuando abro tu galería aquí y leo tus declaraciones es como el día y la noche. Las cámaras analógicas son lentas, pesadas, imprecisas... limitadas. Si intentas bloquear el avance de la tecnología moderna, simplemente estás nadando contra corriente para probarte algo a ti mismo.

Lo digital estaba a la vanguardia cuando Britney y Justin usaban conjuntos de jeans a juego. Ahora, es sólo la vieja escuela.

Britney S. y Justin T... ¿Trabajaron para Kodak o Sony? 🤣 🤣 🤣 🤣

rodney,

Gracias por compartir tus propias experiencias personales filmando con película. Entiendo cómo te puede gustar tanto usarlo.

Mis experiencias con el cine y lo digital son extremadamente diferentes a las suyas, ya que el cine siempre fue frustrante y los resultados de lo digital son muy satisfactorios. Creo que una de las razones por las que tú y yo sentimos nuestras experiencias de manera tan diferente se debe al hecho de que filmamos cosas muy diferentes. Si fotografiara el tema que tú fotografias y tuviera el mismo tipo de uso final en mente, entonces creo que disfrutaría usando película.

Sí, parece que te dedicas principalmente a la documentación de la vida silvestre, lo cual es mucho más fotoperiodístico y hace que lo digital sea una opción mucho mejor. Dudo mucho que haya muchos fotógrafos de vida silvestre en activo que sigan usando película. Eso tiene mucho sentido. Hace 30 o 40 años no tenías otra opción, ¡pero ahora ciertamente la tienes!

Pero usted expresó su desdén por el cine sin este contexto, lo que evidentemente carece de perspicacia.

Nunca he visto a un fotógrafo digital cambiar a película y mejorar, pero he visto miles de fotógrafos de película cambiar a película digital y empeorar.

Nunca he visto a un fotógrafo pasarse a la pintura y mejorar, pero he visto a 1.000 pintores pasarse a la fotografía empeorar.

¿Has visto a un fotógrafo de cine cambiarse a lo digital y mejorar? Eso es lo que me pasó a mí.

Hola Tom, apuesto a que si tomaras las mismas imágenes en película en lugar de digital, podrías ser parte del mercado del arte en lugar del stock. Ese es el mejor cumplido que podría darle a otro fotógrafo.

Si viste mis fotos digitales antes de cambiarme a la película en 2017 y las comparas con mis fotos de película, al menos puedes decir que has visto a una persona que ha mejorado con la fotografía de película.

Vaya, cómo una persona puede malinterpretar por completo la diferencia entre película y fotografía digital. Soy un fotógrafo profesional y sí, de un profesional "Me pagan por esto", lo digital es mucho, mucho mejor que la película, pero eso no debería ser lo que se trata la fotografía. ¿De verdad crees que Irvin Penn y Ansell Adams pensaron demasiado en la fotografía técnica? Eran artistas, verdaderos fotógrafos, no se trata de lo que la tecnología puede producir o mejorar con la tecnología de posproducción, sino de lo que ven tus ojos. Si crees que la tecnología te convertirá en un gran fotógrafo, quédate con tu iPhone y deja el arte a los profesionales, ya sean cinematográficos o no. En cuanto a F Stoppers, la culpa es tuya por un artículo tan sesgado y tan basura.

Recientemente me dediqué a la fotografía cinematográfica y la disfruto inmensamente, tanto que invertí en una cámara de película Leica. Nunca abandonaré mi cámara digital. Hay momentos en los que tengo que estar absolutamente seguro de lo que estoy obteniendo. Por ejemplo, mi esposa y yo viajamos recientemente a Europa. Sólo llevé una cámara digital porque había mucho en juego como para perder fotos en un viaje único en la vida. Sin embargo, personalmente, la fotografía cinematográfica me resulta más satisfactoria. Lo veo como un complemento importante a mis esfuerzos fotográficos. No reemplazará a la fotografía digital pero la complementará muy bien. Simplemente disfruto el proceso de filmar una película. Creo que me he convertido en un mejor fotógrafo desde que comencé a filmar. No me interesan cuestiones de si lo digital o la película son mejores que otras. Ambos pueden coexistir armoniosamente en una vida llena de fotografía. Hay un lugar para ambos en mi vida.

Procesamos y escaneamos cientos de rollos de película cada día. Es raro que un fotógrafo de cine elija el tipo de película adecuado para su proyecto, y aún más raro que la exposición complemente su propósito, y escanear una película no será lo mismo que disparar en RAW. El escáner intentará aproximarse a la mejor estimación de color y densidad. Si filma y escanea su propia película, puede tener ese control sobre su imagen. Incluso el procesamiento de la película puede afectar las características de la imagen. Adelante, si lo deseas. Técnico de laboratorio profesional durante más de 45 años... Fotógrafo durante aún más tiempo...

Nuevamente, esto parece asumir 35 mm como "Película de rodaje". A mediados de los 80 comencé a fotografiar formato medio con una TLR para trabajos más serios. Todavía fotografié en 35 mm para bodas y eventos (solo cuando mis amigos me lo rogaban, odiaba hacer cualquier tipo de trabajo comercial, incluso hoy en día solo hago retratos de personas que conozco personalmente), pero en general para cualquier otra cosa era demasiado pequeño y áspero. para impresiones serias.

Ese es un buen punto porque no es posible saber realmente cómo filmar correctamente sin realizar pruebas ISO básicas, etc. El sistema de zonas de Ansel Adams en realidad comienza con las pruebas de película para ISO y cada película puede tener un ISO diferente dependiendo de cómo la use el fotógrafo y su particular equipamiento y estilo de medición. Las personas que cambian de película todo el tiempo y no las prueban primero básicamente están adivinando y no tienen el control total.

¿Y qué hace que las personas conozcan mejor su exposición a lo digital? Técnicamente, un buen fotógrafo digital debería saber cómo exponer la película de inmediato. Tomar diapositivas no fue un problema con una comprensión adecuada, incluso con un medidor de mano.

Nada mejora la exposición digital de las personas. De hecho, la pantalla LCD generalmente los induce a error haciéndoles creer que están disparando correctamente cuando en realidad hay demasiado brillo.

El punto al que me refería era que es extremadamente difícil controlar la película y, a menudo, se necesitan pruebas y práctica exhaustivas para ser bueno con un solo tipo de película. Las personas que cambian de película como si cambiaran de zapatos no son buenos críticos de una sola película y mucho menos están calificados para hacer declaraciones radicales sobre todo el medio cinematográfico.

Comencemos con la prueba ISO básica usando una cámara réflex digital:

Imagine que un fotógrafo pega una tarjeta gris a una pared de ladrillos con una iluminación plana y abierta, mide la tarjeta y dispara con la lectura exacta del medidor para 100 iso, luego coloca entre paréntesis las exposiciones en 1/3 de las paradas y dispara hasta una parada. encima y una parada debajo de la lectura inicial. Ahora, tiene 7 imágenes de la tarjeta gris con los ISO correspondientes del ISO base y una parada por encima y otra por debajo.

A continuación, mira las tomas finales y compara cada imagen digital con la tarjeta gris de la vida real. Sólo una de esas tomas coincidirá con la tarjeta, pero es muy probable que no sea la exposición inicial a 100 iso. En cambio, probablemente encontrará que la exposición que coincide está por encima de 1/3 de un stop o tal vez por debajo de un stop. Si ese es el caso, entonces su ISO base es en realidad 80iso en el primer caso o 200iso en el segundo.

El punto al que me refiero es que el fotógrafo debe saber cómo medir y obtener una exposición precisa de una tarjeta gris que corresponda a la imagen digital para poder tener un punto de partida. Ese será su ISO base y, a partir de ahí, podrá saber cuáles se supone que deben ser los tonos en todas sus exposiciones.

Casi nadie hace eso en formato digital y mucho menos en película, entonces, ¿cómo pueden saber cómo debería ser una exposición precisa para los icebergs si ni siquiera saben cómo medir y disparar correctamente una tarjeta gris?

Lo digital es análogo a fotografiar cromo en el sentido de que la latitud de exposición es estrecha y la sobreexposición de más de 1/3 de paso borra irremediablemente las luces. La película negativa es un asunto completamente diferente. La sobreexposición da como resultado un contraste más bajo (y la subexposición conduce a un contraste mayor, que es la base misma del Sistema de Zona, que requiere un medidor puntual para ejecutarse correctamente). Así que estoy de acuerdo con marcar las películas cromadas, pero las películas negativas son mucho más indulgentes (y permiten un control de contraste mucho mayor para la impresión final).

Algunas películas son más tolerantes que otras, pero si no puedes hacer negativos imprimibles, por ejemplo, Portra 400 o TriX a velocidad de caja, no tienes idea de lo que está haciendo tu equipo.

Pero cuanto más se adentra en la creación del "negativo perfecto" para la impresión húmeda, más se adentra en los arreglos del tipo Sistema de Zonas. ¡Finalmente conseguí un medidor puntual después de fotografiar durante más de 30 años y deseaba haberlo conseguido 20 años antes solo por los dolores de cabeza por exposición! Una vez que conozca su medidor y las diferentes curvas asociadas con su película, *sabrá* qué hay en su negativo después de haberlo filmado. Por supuesto, puede que te lleve miles de fotogramas llegar a este punto, pero después de eso, simplemente miras las especificaciones de exposición y desarrollo de una película y sabes qué hace una película con un rollo de prueba (¡o menos!).

Una de las cosas más limitantes de Digital es la falta de control de contraste a través de la exposición y el revelado. Claro, puedes usar HDR, pero eso también introduce problemas más allá del control del contraste (especialmente en la reproducción del color).

Es genial que tengas un medidor puntual. no puedo vivir sin uno

Respeto totalmente a los expertos de laboratorio porque lo han visto todo en un momento u otro. Tengo esta teoría y tal vez puedas ayudarme con ella. La teoría es que la mayoría de las películas "indulgentes" y el mito de que lo digital es más fácil provienen de curvas de contraste más bajas. Las sombras profundas revelan mala iluminación, pero las curvas de contraste más bajas eliminan las sombras y ocultan la mala iluminación. Mi experiencia es que lo digital es realmente difícil de capturar en la mayoría de las cámaras si el usuario cambia la configuración a contraste medio. Luego, la DR limitada comienza a mostrarse en escenarios con mala iluminación con sombras profundas y feas. Me interesa saber qué opina un experto del laboratorio al respecto...

Si miras las fotos de los blogueros, TODAS están descoloridas. Básicamente no tiene sombras y no hay dirección para su iluminación. Los colores también están apagados. Básicamente, sus fotografías son tan fáciles de tomar que cualquiera podría hacerlo. Mi teoría es que las curvas de contraste más bajo son un "truco mental jedi" que encubre una técnica de iluminación terrible y convence a los malos fotógrafos de pensar que en realidad son buenos.

Steve, ¿qué tipo de película? ¿Cromos? ¿C41? ¿B y N? Creo que las personas que filman películas deberían tener un escáner y aprender a hacer sus propios escaneos. En mi opinión, el escaneo automático no es un escaneo, es demasiado básico.

No me impresiona. De hecho, este tipo me contó todo sobre sí mismo en su sección anecdótica donde dispara desde el interior del barco. De hecho, me sorprende que tenga el valor de subirse a un barco equipado con todas las medidas de seguridad modernas. ¡Felicitaciones! Que gran aventurero.

Podemos creerle cuando dice que no le importa el color ni la nitidez.

...y el único estado de ánimo que veo es "un fotógrafo perezoso fotografía paisajes desde la ventanilla de su coche"

No obtuve una DSLR hasta finales de 2013. El 8 de julio de 2011, marqué un elemento de la lista de deseos de treinta años (era mi único elemento) para el lanzamiento final del transbordador espacial. Como era un lanzamiento diurno, utilicé Kodak Ektar 100; Encontrar la película en Columbia, Carolina del Sur, resultó ser una búsqueda del tesoro. https://flic.kr/p/aboW1x

Es posible rodar dos rollos de película. Dos cámaras de película es la solución. En julio de 2013, compré una de mis cámaras de la lista de deseos, una Canon F-1N usada, ya que podía usar las lentes de mi A-1.

Para rodar el aterrizaje del Atlantis en la madrugada del 22 de julio de 2011, utilicé película C-41 en blanco y negro; empujar 2 paradas hasta 1600 no fue lo suficientemente rápido como para congelar la Atlántida; pero obtuve una buena fotografía del despliegue del paracaídas. Redescubriendo el aspecto clásico del blanco y negro, fotografié el año 2012 exclusivamente con película en blanco y negro.

Esas emulsiones B&W c-41 son bastante impresionantes en cuanto a empuje, siempre lo fueron.

Al principio, cuando practicaba la fotografía cinematográfica para bodas y viajes personales, aprendí a llevar un cuerpo de cámara de respaldo cargado con película con 4 veces el ISO de la de mi cámara principal. Y cuando comencé con la fotografía digital, mantuve una cámara de película como respaldo. Entonces, hay una manera de realizar una copia de seguridad con fotografías cinematográficas.